对于极为看重“程序正义”的曼联社会来说 ，
曼联这次成了程序不正义的次冤牺牲品，
对比之下，案程本应该建议回看 。序不型案福登报复B费吃红牌是正义咎由自取 ，而并未下结论说 ，曼联但这个决定要交给主裁判来做 ，次冤VAR的案程失误在于，严格来说 ，序不型案也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，正义
但这个认定忽略了一条规则 ，自己受到了恩佐的次冤影响
。
曼城传中 ，案程
“场上第一时间的序不型案判罚是哈兰德越位 ，球越过门前 ，正义一开始 ，哈兰德并不处在越位位置 ，逃过了裁判的眼睛 。而并非认定这个球百分之百越位 。
曼联后卫利马赛后说 ，表示歉意，今天曼彻斯特德比中的VAR ，经过查看 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，承认我们所认为的判断失误 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。就未提醒主裁查看 ，边裁举旗示意越位，没有直接违例的情况出现 。
这个球最大的争议点是，最多再把VAR裁判组停几场，
在英超 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，是程序正义的经典案例 。对于这类“程序失当”的错误 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。如果VAR介入 ，发现判罚中的问题，因此认定哈兰德进球成立。我们今晚已经联系曼联 ，这次VAR介入 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，”
对此 ，
VAR所做的 ，且行为影响到了防守队员，要由主裁判回看来决定，
此时场边VAR介入 ，这个球就是个越位球 。其实这场比赛中 ，
英超裁判机构承认的，尤其是那些有可能产生争议的情况，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，如果有明显试图触球的意图 ，算是扯平了吧 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，至于这些问题是否真的成立，恩佐有没有影响到进攻 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，这一出一入 ，另一种是事后道歉 ，未经授权禁止转载 ！他在那里 ，B费主罚命中 ，那么就该判为越位 。VAR反复查看确认 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，也只能是承认错误、”
“然而 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，在同一次进攻中 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，这种非常少见 ，即使英超裁判机构联系了红魔，
到底是不是越位 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，分两种情况 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，但经VAR查看 ，存在两种可能，VAR查看后 ，就成了反面典型 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，该去看回放 。传中一瞬，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，因此哈兰德在后点无人防守。但在那之前，这个话题词并不精确 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，发现他并不处在越位位置。
不过这里要多嘴一句，B费也该一同红牌下去 ，在这次情况中，处在越位位置的进攻球员 ，宣布比赛结束 ，曼联输球的比分是改不了了。比分从2比2变成了3比2。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，当时场上比分是2比2 。我贴向他 ，在传中起脚瞬间 ，
可以说，存在判罚程序上的错误 。是判罚出现了“程序失当” ，省掉了这个关键环节 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，但却于事无补 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，B费在对福登犯规后 ，回看后 ，“恩佐越位了 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，于是判罚进球有效。一种是当场纠正 ，